Pirms diviem gadiem veiktā pētījumā tika noskaidrots, ka Latvijas datoru lietotāji attiecībā uz antivīrusiem pirmajā vietā liek to darbības ātrumu un tikai pēc tam drošību. Šajā ziņā mēs neesam unikāli - līdzīgas noskaņas valda arī citur pasaulē. Tāpēc antivīrusu ražotāji dažādos veidos cenšas uzlabot gan pašu produktu darbības ātrumu, gan viedokli par tiem. Turklāt, kā izrādās, daži liek uzsvaru uz produktiem, bet citi uz viedokli. Tāpēc palūkosimies uz dažiem pēdējiem notikumiem, kas raksturo izveidojušos situāciju.

Viens no būtiskiem notikumiem, kam ir tiešs sakars ar aplūkojamo tēmu, ir Kaspersky Lab jauno personālo produktu iznākšana. Kaspersky Anti-Virus 2012 un Kaspersky Internet Security 2012 Latvijas veikalu plauktos parādījās šī gada augusta beigās un jau ir guvuši lielu popularitāti. Šo produktu izstrādes procesā tie ir tikuši testēti un vairākkārt optimizēti dažādos mūsdienām tipiskos datora lietošanas scenārijos – interneta lapu pārlūkošana, darbs ar biroja programmatūru, filmu skatīšanās, mūzikas atskaņošana, spēļu spēlēšana utt. Pēc Kaspersky Lab informācijas ir panākts tas, ka jaunā aizsardzības programmatūras paaudze ikdienas lietošanā ir līdz 50% ātrāka. Ņemot vērā, ka arī iepriekšējā paaudze nebija nekāda lēnā, – ievērojams panākums!

Kāds varētu iebilst, ka tie tomēr ir paša ražotāja apgalvojumi. To, ka aiz Kaspersky Lab vārdiem stāv arī darbi, apliecina neatkarīgās antivīrusu testēšanas organizācijas AV-Test.org pēdējie testi – tie tiešām parāda ātruma pieaugumu attiecībā pret vidējo industrijas rādītāju. Turklāt, kas ir ļoti svarīgi, Kaspersky Lab produktu ātruma pieaugums nekādi nav ietekmējis augstos aizsardzības rādītājus – tie testos joprojām ir čempiona cienīgā līmenī. Tātad ražotājs nav ziedojis drošību, lai izpatiktu publikai, bet godīgi centies padarīt produktus datoru mazāk noslogojošus.

Tomēr jāatzīst, ka augstāk minētā pieeja nav vienīgā, kas tiek izmantota, lai padarītu produktus pievilcīgākus lietotāja acīs. Lai to saprastu, palūkosimies uz kompānijas PassMark Software veiktajiem pāris pēdējiem antivīrusu ātruma testiem.

Kompānija PassMark Software izlaiž datoru testēšanas rīkus un savā nozarē nav iesācēji. Bez visa cita šis uzņēmums veic arī antivīrusu ātruma testus par maksu. Testi par maksu nebūtu nekas nosodāms, ja vien PassMark Software testos netiktu novērota vienkārša likumsakarība – kas maksā, tas vinnē. Tā, piemēram, pēdējo no veiktajiem testiem ir apmaksājusi labi zināmā antivīrusu kompānija Eset (Nod32) un nokļuvusi testa kopsavilkuma pirmajā rindiņā. Pirms tam maciņu tika atdarījusi ne mazāk pazīstamā kompānija Symantec (Norton) un tāpat kļuvusi par uzvarētāju.

Protams, ka kompānijas PassMark Software speciālisti savu darbu pieprot un tehniski pašiem testiem nav ne vainas. Tomēr kopējais antivīrusu ātruma novērtējums tiek veidots gan no tiešām svarīgiem apakštestiem, gan no pilnīgi nesvarīgiem. Kā pašu svarīgāko varētu nosaukt apakštestu, kurā tiek mērīts failu operāciju palēninājums, bet kā mazsvarīga apakštesta piemēru – novērtējumu, cik reģistra atslēgas izveido antivīruss sistēmas reģistrā.

Tas, ka PassMark Software ātruma testos mainās dalībnieku skaits un apakštestu kopums, rada pamatu aizdomām, ka tieši tādā veidā notiek manipulācijas, lai maksātājs izrādītos arī vinnētājs. Tā, piemēram, Symantec apmaksātajā testā bija iekļauti 17 apakštesti, savukārt Eset apmaksātajā tikai 13. Vai pārējie pēķšņi izrādījās nevajadzīgi? Laikam jau drīzāk neizdevīgi. Līdzīgi ir arī ar testa dalībniekiem un to skaitu.

Tomēr, kā jau tika teikts, PassMark Software pašu testēšanu tehniski veic korekti un mēs varam, ignorējot kopsavilkumu, palūkoties tikai uz to apakštestu, ko eksperti atzīst par pašu svarīgāko antivīrusu radītā palēninājuma novērtējumā – failu ierakstu, atvēršanu un aizvēršanu (File Write, Open and Close). Darbības ar failiem ir tās, kas Windows operētājsistēmā notiek nepārtraukti, tāpēc pēc to palēninājuma var vislabāk spriest par antivīrusa ātrumu.

PassMark Software antivīrusu ātruma salīdzinājums - failu ieraksta, atvēršanas un aizvēršanas palēninājums, 2011. g. septembris (mazāk – labāk).

Kā redzams no failu operāciju apakštesta rezultātiem, tad ironiskā kārtā testa vinnētājam (pasūtītājam un apmaksātajam) Eset (Nod32) nebūt nav tas labākais rezultāts. Tas ir pat daudzkārt sliktāks nekā dažiem no konkurentiem, piemēram, Kaspersky Lab produktam. Tas gan nekā nav traucējis Eset nokļūt pirmajā vietā, tāpēc te jāatklāj vēl viens PassMark Software antivīrusu ātruma testa kopsavilkuma veidošanas noslēpums. Nav svarīgi, vai tas ir pavisam otršķirīgs rādītājs, kā, piemēram, antivīrusa instalācijas izmērs, vai visvarīgākais – palēninājums failu operācijās – viss vienlīdz spēcīgi iespaido kopējo rezultātu. Visiem apakštestiem ir vienāds svars, jo savādāk patiešām būtu grūti izvirzīt vadībā to antivīrusu, kura ražotājs ir maksājis par testu!

Maksas testa rezultāta izmantošanas piemērs jaunas produkta versijas popularizēšanā, fragments no kompānijas Eset mājas lapas.

Un tā, pārskata „Ko atklāj antivīrusu testi?” 2. daļā mēs esam atklājuši, ka eksistē arī maksas antivīrusu testi, kurus aktīvi izmanto daļa no antivīrusu tirgus dalībniekiem, lai formētu viņiem vēlamo lietotāju auditorijas viedokli. Par šādas pieejas godīgumu attiecībā pret citiem tirgus dalībniekiem un, it īpaši, lietotājiem katrs lai spriež pats. Jebkurā gadījumā, ja Jūsu priekšā ir tests, kuru apmaksājis kāds no tā dalībniekiem un turklāt vinnējis kopvērtējumā, tad pret kopvērtējumu jāizturas, kā minimums, ļoti kritiski, bet vislabāk to ignorēt. Tomēr pavisam zemē metami šādi testi nav, jo to rezultātu plašāks izklāsts bieži satur vērtīgu informāciju.

Datu avoti:

• AV-Test Product Review and Certification Report No. 112249, Kaspersky: Internet Security
• PassMark Software: 2012 Consumer Security Products Performance Benchmarks (Edition 1), August 2011
• PassMark Software: Consumer Internet Security Products – Performance Benchmarks (ESET vs. 9 Competitors), September 2011

Avots: www.antivirus.lv